Via Sebsauvage https://sebsauvage.net/links/?ivD4dg

« Astuce :
Les numéros débutant par :

- 01 99 00
- 02 61 91
- 03 53 01
- 04 65 71
- 05 36 49
- 06 39 98

sont prévus pour les fictions audiovisuelles et ne peuvent pas être attribués, affichés comme numéros appelants ou appelés. »

Article très détaillé et très bien expliqué sur la mise en place d'un service DoT et DoH (respectivement DNS over TLS et DNS over HTTPS) et sur son fonctionnement, avec en prime des outils pour vérifications, analyse, suivi de l'état du système.
Merci encore à Bortzmeyer.

Vu sur FRnOG.

Très intéressant comme produit, à voir ça de plus près.

Recommandations à suivre !

Un nouveau coup dure pour l’anonymat.
Toutefois, je comprends le conseil de l’ANSSI, mais ce n’est pas une solution acceptable.

Pour infos, la liste des nœuds de sortie est disponible ici :
https://check.torproject.org/exit-addresses

Le problème avec la fin du Réseau Téléphonique Commuté (RTC), ce sont les personnes qui ne sont pas technophiles, comme les personnes âgées, qui ne pourront plus téléphoner sans devoir débourser encore une fois pour changer leur équipement, ni les problèmes qu'il existe en cas de coupure de courant, comme pour les services d'urgence comme l'indique l'article.

Encore une fois, cela va créer plus de problèmes que ça n'en résout, uniquement au nom de la sacro-sainte finance.

À première vue, effectivement, ça semble être une décision regrettable (dans ce que je vais expliquer, ne prenons en compte que les adresses IPv4).
L’une parce que des clients vont être lésés de ne pas avoir de plage complète de ports, et l’autre parce « [qu’]avec environ 11 millions d’adresses IP[v4] pour 6 millions de clients », il y a mathématiquement beaucoup de la place restante. Or, c’est voir le problème par le bout de la lorgnette.

Déjà, commençons par le vif du sujet, le partage de ports : il est de faits que la grande majorité des clients n’utilisent absolument pas de ports ouverts dans leur CPE (les « box ») pour héberger des services chez eux. Du coup, passer de 64ki ports, soient 65 536 ports (1 ki = 1024 unités) pour n’avoir que le quart, soient 16 384, n’empêchent absolument pas de pouvoir naviguer tranquillement sur Facebook, Twitter, Tinder, NetFlix, et d’autres services superflus comme les jeux vidéo, bref, « l’Internet » pour cette majorité de gens. Ces 16 milles ports sont bien plus que suffisant même pour plusieurs utilisateurs derrière la même connexion. De plus, rien n’empêche (si j’ai bien compris) d’ouvrir tout de même quelques ports parmi vos 16ki ports disponibles, pour avoir des services derrière votre CPE grâce au NAPT.

Concernant le nombre théorique d’adresses encore libres, c’est ne pas prendre en compte que les équipements chez Free, comme les routeurs de “backbone” ainsi que les DSLAM, ne peuvent pas prendre une adresse IP parmi les adresses théoriquement disponible : il y a un découpage à respecter, sans parler des adresses qui ne peuvent pas être assignées car elles ont un rôle particulier. Par conséquent, des tas d’adresses IP sont ainsi figées, et redéfinir ces découpages n’est pas chose aisée, surtout que ça voudrait dire que des clients actuels perdraient leur adresse actuellement assignée.

Mais au final, il y a des solutions : si vous faites parti des très rares à 1) avoir besoin d’ouvrir des ports, et 2) dans une plage spécifique (comme c’est le cas pour un service Web qui utilise par défaut les ports 80 et 443, ou pour héberger vos courriels avec les ports 25 et 465), Free a tout de même penser à vous, en fournissant des « adresse IP fixe ». Pour l’instant, pas d’infos sur les modalités d’acquisitions, le prix, etc., mais cette option règle complètement le problème.

De plus, c’est ignorer le fait que ce problème ne concerne qu’IPv4, qui tend à être remplacé par IPv6 ! Sans faire un cours sur IPv6, ce dernier crée des adresses sur 128 bits (dont 64 réservés pour la partie réseau), là où IPv4 ne fonctionne « que » sur 32 bits, ce qui permet d’avoir une quantité immense d’adresses supplémentaires (pas un facteur 4, mais plus !).
Ainsi, chaque client pourra avoir au minimum un /64 pour chaque connexion, ce qui ne permettra plus de problème de partage. Encore une preuve de la très proche pénurie d’adresses en IPv4, et qu’il est temps de fonctionner entièrement en IPv6.

Pour conclure, ce problème n’en est pas un. Le problème de base reste être la pénurie d’adresses en IPv4, et que le déploiement en IPv6 doit être obligatoire. Free est conscient d’un réel soucis et est juste pragmatique vis-à-vis de ses clients.
Certes, d’autres problèmes subsistent (comme les pings en ICMP, ou globalement les protocoles au dessus de la couche IP qui fonctionnent sans port), mais encore une fois, ces cas particuliers car rares ne devraient pas être les fonctionnements par défaut.

Une nouvelle faille dans les systèmes Unix a été détectée.
cette faille, nommée GHOST, se situe dans la bibliothèque glibc - un composant essentiel aux systèmes GNU/Linux - à cause d'un appel de la fonction oboslète gethostname() (dont son nom), qui permet de faire un dépassement de tampon (buffer overflow).

Cette faille est en principe moins touchée pour les version supérieur ou égale à la version 2.18, mais il est conseillé de mettre à jour, pour corriger pleinement cette faille (c.f le communiqué sur la liste FRsAG).

Voir aussi :
http://www.frsag.org/pipermail/frsag/2015-January/005722.html (français)
https://www.nextinpact.com/news/92886-ghost-nouvelle-faille-critique-qui-fait-trembler-linux.htm (français)
https://community.qualys.com/blogs/laws-of-vulnerabilities/2015/01/27/the-ghost-vulnerability (anglais)

Note : dans la section 4 de cette page, il y a un code à compiler soit même :
- copiez simplement la commande qui contient la ligne "cat > GHOST.c << EOF" et finit par "EOF",
- faites "gcc -o GHOST GHOST.c" puis "./GHOST",
- regardez le résultat, pour savoir si vous êtes vulnérable à cette faille ou non.

Wouah... ça c'est du "business model" qui sent mauvais l'arnaque ; créer l'offre et la demande.

Et ils osent appeler ça des gTLD ? Pouah !

29,49€ HT/an, pour une entrée dans une base de données, punaise, il y a vraiment des escrocs...