298 private links
Interruption + suppression des données collectées.
Ah, enfin une bonne nouvelle.
Et non, ce n'est pas si paradoxale que ça.
Déjà, il suffit de remarquer que la plupart des entreprises, qui prennent du poids, oublient rapidement leurs principaux objectifs et moralités.
Et puis plus spécifique aux réseaux "sociaux", il y a toujours dans le monde quelqu'un qui ne vous apprécie pas. Avec les réseaux sociaux, ça va plus vite, et à l'échelle de la planète.
Peuh! Qu'ils sont agaçants, tous ces services pour empêcher la diffusion des épreuves olympiques sur les grands services (c-à-d monopoles) de vidéos en lignes.
Et il y a énormément d'exmples dans ce cas : http://korben.info/jeux-olympiques-mon-dieu-que-cest-sale.html
Je suis atterré par les conclusions de (soit-disant) psychologues et docteurs en médecin.
Leur conclusion se résume à : pas de compte facebook == choses à cacher == terroristes. (oui, je suis provocant là)
Il faut déjà considérer que ces entreprises privées, monopoles, ne sont pas les seules aussi sur internet. Et de mon point de vue, la vie se déroule plus réellement dans la vie réelle que seul derrière l'écran de son ordinateur.
Prenez aussi le témoignage et son point de vue d'une des premières et ancienne employée de chez Facebook : http://links.thican.net/?YV0-_A
« Monde de merde » Georges Abitbol
Et hop ! Abracadabra ! Disparu le simple rôle d'hébergeur, bonjour le rôle de juge de vos fichiers.
Et dire qu'un simple serveur sous GNU/Linux avec rsync, c'est tellement simple.
« Ah putain le con ! »
C'est exactement ce que je viens de penser pendant l'écriture du billet précédent au sujet du différent entre un joueur et l'éditeur de Diablo III (http://links.thican.net/?q9lqCg).
En effet, je me suis rappelé avoir essayé chez un ami le jeu Diablo III, pour me faire passer le temps alors que mon ami était occupé ; et mon erreur est d'avoir créé un personnage avec mon pseudo, sachant très bien que je n'accepte pas les conditions de Blizzard.
Non, ce n'est pas de mon ami que je me méfie, mais bien de Blizzard.
Même si ce n'était pas une partie publique, l'ensemble du jeu est en ligne, et donc mon pseudo est stocké chez eux, et non simplement sur l'ordinateur de mon ami, comme pour n'importe quel fichier par exemple pour tester un programme.
Rhâââ ! Ce que je hais ces entreprises qui se permettent de bafouer nos droits.
De toute façon, je l'ai trouvé moins intéressant que le premier Diablo ! Exemple : on ne décide pas de la façon dont on peut gérer nos caractéristiques (Haha, qu'est-ce que c'était marrant de faire un guerrier qui peut lancer des sorts dans Diablo I :D)
Et sur les 10 minutes de jeu que j'ai pu tester, j'ai vraiment senti la marque de WoW dans le jeu.
Au revoir Blizzard.
J'ai retenté de jouer au premier du nom sur le laptop pas très puissant, et graphiquement, il y a un problème avec les couleurs dans le jeu …
Devant tant de silence, ils ont décidé de faire du bruit.
Infos : RMS est entré dans les locaux de Bull/Amesys de Tunis.
Premier article à lire : Facebook, la pause clope 2.0 http://ploum.net/post/facebook-la-pause-clope-2
Voilà ma réflexion, en regardant comme les gens l'utilisent :
"Ce n'est donc pas l'outil Facebook qui est le problème mais la manière dont la société éditrice gère l'outil."
Malheureusement, les personnes ne sont tout simplement pas au courant, et s'en moquent complètement.
(à retrouver) une image de deux cochons dans une ferme, l'un dit "ouah, c'est super la ferme, le logement est gratuit" et l'autre répond "Oui, même la nourriture est gratuite", plus bas, en commentaire : "Si le service est gratuit, c'est que vous êtes le produit"
ndlr : Bon, à finir plus tard, il se fait tard ...
Ah voilà ! Je n'arrivais plus à remettre la main sur ces deux listes.
Il s'agit donc des 2 listes pour AdblockPlus qui bloquent les objets des réseaux sociaux et des agences de publicités.
à ce sujet, j'ai laissé actif le petit nombre de pubs non-intrusives. Ma principale raison de bloquer les publicités n'est pas de ne pas en voir du tout (et pourtant, il y en a beaucoup qui clignotent, sont lourdes à télécharger, etc ...), mais d'éviter d'être espionné ; si elles n'enfreignent pas ma vie privée, alors elles peuvent venir. Pour l'instant, je n'en ai pas vues.
J'utilise aussi adblockplus pour bloquer des éléments supplémentaires, ce qui permet de ne pas télécharger quantités de données, et donc de protéger ma bande passante :)
EDIT 2013-11-28 : C'est plus simple de rajouter directement les 4 listes que j'utilise :
https://easylist-downloads.adblockplus.org/liste_fr+easylist.txt
https://easylist-downloads.adblockplus.org/easyprivacy.txt
https://easylist-downloads.adblockplus.org/fanboy-social.txt
https://easylist-downloads.adblockplus.org/malwaredomains_full.txt
(voir aussi http://sebsauvage.net/links/?Ha_r7Q)
Petit rappel, puisque certains, semble-t-il, ne sont pas au courant ... ou alors ils aiment ça, je ne sais pas.
Petit résumé : lorsque vous naviguez sur des "grands" sites web, Google était présent sur chaque page.
Voici le commentaire que j'avais posté, en réponse à un autre lecteur, le 28/09/2011.
"Je pense que tu n’as pas bien saisi l’article (rassure-toi, tu n’es pas le seul) :
C’est Facebook, ainsi que d’autres mais on parle de lui ici, qui va sans ton consentement collecter des informations sur ton profil d’internaute. Et ils font ça à partir de la façon dont tu navigues sur le web.
Comment ? Grâce à tous les sites qui ont décidé (du pur volontariat en plus) d’installer sur leurs pages les scripts des réseaux sociaux. Malheureusement, parce que les gens veulent en faire le moins possibles, on leur mache le travail, ne serait-ce pour partager un lien ou une vidéo, et cela se fait à travers de scripts encore une fois installés sur les sites que tu visites pour faire du y-a-plus-qu-à-cliquer.
Comme dit dans l’article (et ailleurs) : ils collectent des données sur des utilisateurs qui ne sont même pas inscrit.
Et même comme le souligne ravaged, tes amis peuvent devenir tes pires ennemis au niveau de la confidentialité.
Donc, dire « je fais attention tout seul », c’est comme avec les antivirus, ça ne marche pas. Pour les antivirus, il faut en installer, pour les réseaux sociaux, il faut les abandonn… se tourner vers les alternatives libres, décentralisées, et digne de confiance (la vraie svp).
Si tu as encore faim et que tu veux te protéger (ça marche aussi bien pour la « plus grande entreprise de moteur de recherche multi-services sur le web » que pour la « plus grande entreprise de mise en relation d’humains sur le web ») :
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/09/28/17/14/02-le-grand-il
@ la rédaction : c’est triste à dire, mais je confirme, je le vis, les jeunes adultes n’aiment plus sortir pour manger à un resto (et ce n’est pas une question d’argent). De nos jours, on pousse le vice à fond, celui de s’exhiber et d’espionner (je pousse le bouchon peut-être un peu trop loin). Triste société du web 2.0 (beurk!)"
Je trouve cette réflexion de Korben complètement débile, puisque c'est considérer que tout le monde a les moyens et les connaissances de faire pareil que lui, et pleins de détails ont été oubliés.
Pour résumer, je cite :
"TOUT CE QUE TU METTRAS EN LIGNE, TU DEVRAS LE CONSIDÉRER COMME PERDU ET PUBLIC À TOUT JAMAIS. BORDEL."
Et ainsi, il explique à tout le monde que si on souhaite partager quelque chose, on doit le faire soi-même avec son propre matériel, chez soi, etc ...
Or, c'est là que c'est complètement débile !
Pas tout le monde a les moyens de se créer un serveur COMPLET chez soi pour ne pas dépendre de services tiers sur le net. Et quand je dis "créer", cela veut dire acheter le matériel, l'installer, le configurer, le mettre en ligne, et plus important, LE SURVEILLER.
Eux, ce sont des entreprises, qui ont les moyens, les connaissances et le personnel pour pouvoir mettre à disposition des outils pour gérer ces données.
C'est aussi oublier que d'AUTRES personnes peuvent publier des données sans votre avis ! (voir l'article et commentaire où j'explique mon point de vue http://links.thican.net/?qoWmEQ) Ou que ces dernières ne sont pas aussi impliquées que vous. Elles peuvent par exemple partager une photo, mais une photo, ce n'est pas obligatoirement une personne dessus.
L'exemple le plus simple est l'adresse courriel (COURRIer ELectronique ou "email") : même moi qui gère mon propre serveur, je n'ai toujours pas réussi à créer mon propre serveur de courriers électroniques. Et si je souhaite écrire à quelqu'un, qui a un compte chez une entreprise à qui je ne fais pas confiance, je ne peux ainsi pas échanger avec cette personne, vu que l'entreprise lira ce que j'ai écrit et ce que mon correspondant m'a répondu.
Et puis, si on souhaite attaquer mes infrastructures, il est très simple de rendre mon serveur indisponible, car nous n'avons pas les mêmes infrastructures et les mêmes moyens de protections que ces entreprises, ou pire, de se le faire hacker plus facilement.
L'argument le plus simple et le plus juste : Franchement, a-t-on envie de s'encombrer la tête avec des problèmes supplémentaires, tels que la gestion de son serveur personnel plutôt que de simplement utiliser un service qui a été pensé par des personnes compétentes pour rendre les outils intuitifs ?
Voilà, il est là mon raisonnement : Korben, il gère bien l'informatique -- tant mieux pour lui --, mais il y a peu de personnes qui arrivent à faire comme lui. Quand il conseille de "conserver une copie [...], à plusieurs endroits, à la fois dans le Cloud et à la maison sur un ou plusieurs disques durs", vous pensez que c'est simple pour tout le monde ? Et avoir plusieurs disques durs, ce n'est pas donné à tout le monde, il faut les gérer et entretenir, et se souvenirs où les données ont été stockées, etc ...
Bref, j'en reviens à dire que Korben ne se met pas à la place de la plupart des personnes, et je dirais même simplement ceci, sur le point que je souhaite aborder :
"Ce n'est pas à l'humain d'assouvir la machine."
Dans le contexte : "Ce n'est pas aux utilisateurs de s'adapter à l'informatique, mais bien aux entreprises d'être plus respectueuses de ses utilisateurs."
Ce n'est pas parce que ces entreprises peuvent lire vos données qu'elles doivent le faire ! Et ces entreprises doivent être neutres !
La poste, elle, elle ne s'amuse pas à ouvrir les enveloppes ; ça vous choquerez de voir la Poste faire ceci, non ? Alors pourquoi dans le monde de l'informatique et du web, ça ne vous choque pas ? Ce n'est pas parce que c'est gratuit qu'elles doivent le faire ! Elles doivent être punies pour cela, parce qu'elles ne respectent pas la loi sur la confidentialité des échanges.
Voilà pourquoi je suis dans le monde du libre !
Rajout : au moins une personne qui ouvre les yeux http://korben.info/google-facebook-proprietaire-donnees.html#comment-509747711
Comme si donner vos données personnelles à Facebook, Twitter, G+, iTunes, DropBox et récemment GoogleDrive, pour qu'ils les revendent à des sociétés de publicités, c'est maintenant tout un pays qui se donne l'autorisation de venir fouiller, sans mandat, toutes vos données de toutes les entreprises dans le monde.
C'est la mort de la présomption d'innocence.
Hahaha ! 5 Go gratuits ... "Pour contrer les 2 Go de dropbox", ça me fait marrer, puisque Free avec ses pages persos offrait 1 Go depuis 2004 !
En plus, avec votre compte Gmail, vous avez déjà 7 Go de place, même si la taille des fichiers est limité à 25 Mo, c'est déjà bien suffisant, pour tout ce qui est images et documents.
Mais pourquoi avez-vous besoin de stocker vos données chez des entreprises en qui vous ne pouvez pas avoir confiance ? Mettez en ligne un petit serveur et stockez les chez vous !
"Tu le sens mon gros DPI ?"
Enfin ! Enfin les personnes réfléchissent et se mobilisent.
Longue vie à DuckDuckGo (mon moteur de recherche quotidien depuis ... plus d'un an ?)
(en anglais) Ceci est un programme en php qui permet de stocker en ligne des données texte, à la manière d'un paste-bin, mais de façon chiffrée.
Ainsi, le serveur n'a aucune connaissance du contenu, puisqu'il est chiffré, et seule une clef déchiffre le contenu, et côté client uniquement.
Super outil contre la censure, et les hébergeurs ne peuvent ainsi être attaqués ! :D
Et voilà comment sur la raison d'une meilleure sécurité, la liberté est réduite.
Et puis franchement ... créer un "internet mondial" ... Ce n'est pas si qui va les protéger de quoique ce soit, si le virus est déjà dans leur réseau, ou si on peut s'y connecter facilement depuis l'intérieur.
Non, franchement, le mieux est de patcher les failles, et de ne pas en créer.
Il y en a marre !
Marre de mon smartphone qui me crée plus de problèmes, car des tas de logiciels sont programmés à constamment fouiller notre appareil, à recevoir et envoyer des données à des serveurs extérieurs, à créer des failles, etc ...
Vivement que je trouve le courage de passer à Cyanogen. En tout cas F-Droid est déjà un marché supplémentaire qui ne partagent que des applications libres. Je me sens déjà l'esprit plus libre :)
Incroyablement dangereux, ceux qui ont construit ce projet de lois n'y connaissent vraiment pratiquement rien en informatique et en Web.
(Si l'article disparaît, il y a un autoblog ici : http://streisand.me.thican.net/fansub-streaming.eu/?20120322_143321_Delit_de_consultation_de_site_internet____edite_)