298 private links
Me concernant, c'est la raison numéro 1 pour lesquelles je déteste développer pour du Web ; puis rajouter le CSS qui devient lourd et compliqué pour avoir un résultat convenable, puis le PHP que je n'aime pas (oui je sais que côté serveur, il existe d'autres outils), voilà le cocktail abrasif qui rend le développement Web pénible, et par conséquent rend ses développeurs non sérieux vis à vis de la maturité de leurs travaux.
L'informatique, ce n'est pas l'humain qui doit asservir la machine, mais la machine qui doit asservir l'humain.
Un billet de blog sur une vision du Web bien triste mais actuelle et réelle.
Il est question dans cet article de voir comment les grands groupes du Web ont peu à peu pris le monopole sur les acteurs locaux, à cause de ces plateformes qui s'érigent en tant que rempart entre le client et le vendeur (de biens ou de service).
Le Web 2.0, en somme.
Après, il faut être conscient que autrement, ce serait difficile :
L'exemple des hôtels est justement un bon exemple qu'il est utile d'avoir des plateformes. Il faut être conscient que pas tout le monde est informaticien dans l'âme. Vous êtes hôtelier, c'est un emploi à plein temps, vous n'avez pas le temps de faire la promotion de votre commerce en ligne ; c'est donc de ce constat que les plateformes sont nées.
Mais encore une fois, ce n'est pas le moyen qui est à remettre en cause, mais les acteurs du Web qui enferment les clients et les vendeurs, pour mieux s'enrichir (pareil pour les grands commerces, de nos jours, les intermédiaires pompent beaucoup). Il s'agit du fameux “Embrace, extend and extinguish” https://links.thican.net/?3A3Tog
Il est temps de se servir mieux du logiciel libre et des plateformes libres pour nos services !
Oui, arrêtez vos sarcasmes, et dites le franchement : Non, c'est vraiment une idée stupide.
Petite correction de l'article, d'après ce que j'ai trouvé comme infos, non, l'application ne permet pas d'envoyer "no Yo". Du coup, le côté binaire de l'application est caduque, c'est un simple système unaire https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_unaire
Là où je suis stupéfait par cette application, ce n'est pas l'idée en lui-même du « message binaire », mais bien le fait de devoir s'inscrire, qu'il faut faire parti de ce « réseau », et d'être dépendant d'un seul prestataire, pour que fonctionne ce service.
J'ai l'impression que les gens, dès lorsqu'ils utilisent un service lié à internet, désactivent leur cerveau, et du coup ne réfléchissent plus. Auriez-vous accepté, de manger uniquement des aliments d'une unique marque, parce que vous avez des assiettes et des couverts de la même marque ? Pareil pour vos voitures, est-ce que vous auriez accepté d'être interdit de rouler sur telle route, car vous n'avez pas les bonnes marques de pneu, moteur, carburant ?
Bref, il suffit des idées stupides ! Et comme je suis aimable, je vous offre une bonne idée, et elle est toute simple : utilisez votre cerveau !
Oh wouah ... Quelle bande de ploucs, ces Paypal et GoDaddy !
Je voudrais tout de même faire une remarque sur cette conclusion "Avoid Custom Domains for Your Login Email Address" (au fait, pourquoi écrire en CamelCase ?) :
Il est possible de spécifier un bout de texte en plus après un '+' dans l'adresse électronique, ce qui permet de rendre l'adresse électronique "unique" ; ainsi, l'attaquant ne pourra pas provoquer l'envoi du courriel de récupération avec une mauvaise adresse.
Pour en revenir aussi à ces maudites entreprises qui stockent les informations bancaires, on croit rêver...
Heureusement que je ne suis pas chez eux, mais il faudrait que je me méfie de mon côté.
Encore une idée stupide : comment faire disparaitre des données, alors que dans l'informatique, les machines ne sont que des copieuses d'octets ?
Il faut absolument arrêter de vouloir recréer le fonctionnement du monde réel dans le monde virtuel, ça n'aboutit qu'à des échecs.
Et puis, vu comment le monde n'est pas foutu de respecter un standard pour afficher l'heure simplement (alors que la RFC 3339 existe depuis un bon bout de temps), je sens que ça va finir en échecs cuisants.
Grrr !!! Encore un nouveau gTLD !?
Voyez-vous ce commentaire ? « Passer de 22 gTLD à plus d'un millier est l'une des plus grandes transformations d'Internet depuis des années. », c'est le même que celui des Restos du Cœur (approximativement) « Cet hiver, nous avons servi X millions de repas aux non-logès. » : ce sont tous les deux de mauvaises nouvelles.
Franchement, un TLD complet pour une marque, ça n'a aucune utilité à part mettre en avant la marque d'une entreprise, et donc du coup, aucune pérennité (surtout quand une entreprise a le même nom qu'un nom commun, là, on touche le fond).
L'ICANN a encore de beaux jours devant elles … Et puis vous avez vu le pavé en photo ? Franchement, à part dire “Nous avons envie de nous faire glousser avec un TLD entièrement à nous, de nous faire plus d'argent et de créer encore plus de dépendance à nos stupides clients qui accepteraient de prendre un DN dans notre TLD”, bref, il ne faut pas autant de pages.
Ou alors ce pavé sert à stocker de l'argent pour l'ICANN, sûrement.
Je crois que c'est devenu vain de tenter encore d'éduquer les gens ; il faut abandonner.
…
Mais qu'est-ce que je raconte !? Ils gagnent si on arrête de se battre pour défendre nos libertés, il faut donc continuer de s'imposer face à ses montres tueurs d'Internet !
Solution :
Quittez donc ces réseaux sociaux verrouillés, et utilisez donc des solutions libres et décentralisées.
Encore du journalisme médiocre avec un titre accrocheur, et un manque de réflexion, sans sources (en tout cas, rien à part un "Une étude de l'institut Nielsen")
1) La télévision et internet sont 2 médias différents ; la télévision diffuse un flux de données pour une découverte dites passive avec de nombreuses personnes regardant le même contenu, alors qu'internet est un média dit actif, l'utilisateur regarde donc ce qu'il décide, et est un média à écriture dans les 2 sens. Mais en aucun cas c'est le média qui permet de déterminer la qualité du contenu diffusé dessus. Donc, même si "youtube" crée des chaînes, ça devient comme de la télévision (donc passif), c'est juste le moyen par lequel le contenu sera acheminé qui change (ça existe déjà depuis longtemps l'IPTV en plus, il faudrait se réveiller)
2) La "génération C", elle est loin d'être toute seule, et cet article est déjà biaisé, vu que cette "génération C" est de faite celle qui regarde le moins la télévision. Mais qu'en est-il des autres générations ?
3) Internet est un système décentralisé, or là, on fait tout le contraire : on recrée un système centralisé qui sera donc semble-t-il Youtube, avec des chaînes qui deviendront tout sauf "interactif".
Pour finir en beauté, voilà le paragraphe qui m'a fait le plus rire :
« Si cette annonce condamne un peu plus la fin de la télé c'est pour trois raisons : la télévision, malgré ses efforts, est à sens unique; Youtube est interactif; Youtube est partout. »
- Arguments 1 & 2, c'est globalement la même chose : lorsque l'on oppose 2 choses, on ne peut pas utiliser 2 arguments qui représentent la même idée (exemple : "objet 1 est vieux ; objet 2 est jeune")
- Argument 3, totalement inutile : "partout", c'est tellement flou, c'est du vent. La télévision aussi est "partout" dans le monde aussi, ça ne veut rien dire, et il existe des coins du monde où le grand internet est complètement censuré. Et puis, le contenu locale, ça a du bon, qu'est-ce qu'il en a à faire des citoyens en ville le gars dans la campagne en altitude ?
Un article de Reflets.info (auteur Fabrice Epelboin) au sujet des mots-clef (“hashtag”) sur le réseau social Twitter UnBonJuif, affaire où l'État s'est impliquée, mélangeant lutte et censure.
Courte citation qui met un lumière le problème principal (à savoir celui de censurer ces propos au lieu de lutter) :
« qu’on a totalement perdu de vue que lutter et censurer étaient deux choses parfaitement distinctes. »
Un article qui expose clairement le problème sur la sur-utilisation des bloqueurs de publicités sur le web.
Pour avoir un exemple, je vais parler de mon cas, là où j'ai le trio AdBlock Plus, Ghostery et NoScript.
En fait, NoScript n'est pas à proprement parler un bloqueur de pub, il est "simplement" un bloqueur de scripts complets, du simple code JavaScript pour vérifier un formulaire, que pour un menu déroulant.
En gros, NoScript est surtout utile pour me protéger des risques de failles dans le navigateur ; mais malheureusement, NoScript n'est pas aussi simple dans son utilisation, car il manque une fonctionnalité essentielle : désactiver le blocage sur domaine complet, alors qu'il n'y a actuellement que le déblocage des scripts basés sur leur domaine.
Wow, éloquent de vérités.
Cet article nous rappelle (ou fait découvrir pour certains) que Google est omniprésent dans le web, et envahit de plus en plus notre vie numérique, ce qui par conséquent, donne accès à Google une quantité incroyable de données au sujet de notre vie, pour en faire de l'argent.
Mais malheureusement, il n'est pas simple de quitter Google : le meilleur exemple étant les smartphones, avec Android préinstallé, et la concurrence en ce jour est quasi inexistante (IOS pour les produits de chez Apple, et sinon, des miettes de marché pour les autres).
Bref, il est difficile de nos jours de faire comprendre que le web ne se résume pas à quelles grandes entreprises.
Voyons ... Non, je ne vois toujours pas ce que voulait dire l'auteur.
Franchement, il y a encore beaucoup de personnes qui utilisent ce ... cet "espace" fermé, pour communiquer sur le web ?
ça ne choque (que peu de) personnes de voir se faire censurer et de se laisser faire ?
Interruption + suppression des données collectées.
Ah, enfin une bonne nouvelle.
Et non, ce n'est pas si paradoxale que ça.
Déjà, il suffit de remarquer que la plupart des entreprises, qui prennent du poids, oublient rapidement leurs principaux objectifs et moralités.
Et puis plus spécifique aux réseaux "sociaux", il y a toujours dans le monde quelqu'un qui ne vous apprécie pas. Avec les réseaux sociaux, ça va plus vite, et à l'échelle de la planète.
Je suis atterré par les conclusions de (soit-disant) psychologues et docteurs en médecin.
Leur conclusion se résume à : pas de compte facebook == choses à cacher == terroristes. (oui, je suis provocant là)
Il faut déjà considérer que ces entreprises privées, monopoles, ne sont pas les seules aussi sur internet. Et de mon point de vue, la vie se déroule plus réellement dans la vie réelle que seul derrière l'écran de son ordinateur.
Prenez aussi le témoignage et son point de vue d'une des premières et ancienne employée de chez Facebook : http://links.thican.net/?YV0-_A
« Monde de merde » Georges Abitbol
Laurent Chemla, un "ancien" de l'internet, critique intelligemment :
- le "cloud", alors que le stockage en ligne existait depuis plus de 20 ans selon lui, alors que l'on confie aveuglément nos données à des entreprises privées, et américaines, qui elles ne respectent pas notre vie privée.
- le web 2.0, où ce sont les éditeurs et hébergeurs qui deviennent rentable avec le travail des gens. Il y a de quoi rire jaune avec ce passage. On se dit que les gens sont vraiment cons.
- et enfin sur les combats pour mettre internet sur un réseau d'égalité.
Enfin bref, un sujet très important et très bien écrit.
Premier article à lire : Facebook, la pause clope 2.0 http://ploum.net/post/facebook-la-pause-clope-2
Voilà ma réflexion, en regardant comme les gens l'utilisent :
"Ce n'est donc pas l'outil Facebook qui est le problème mais la manière dont la société éditrice gère l'outil."
Malheureusement, les personnes ne sont tout simplement pas au courant, et s'en moquent complètement.
(à retrouver) une image de deux cochons dans une ferme, l'un dit "ouah, c'est super la ferme, le logement est gratuit" et l'autre répond "Oui, même la nourriture est gratuite", plus bas, en commentaire : "Si le service est gratuit, c'est que vous êtes le produit"
ndlr : Bon, à finir plus tard, il se fait tard ...
Petit rappel, puisque certains, semble-t-il, ne sont pas au courant ... ou alors ils aiment ça, je ne sais pas.
Petit résumé : lorsque vous naviguez sur des "grands" sites web, Google était présent sur chaque page.